Представители фракций Архангельской городской Думы комментируют новый генеральный план Архангельска

Александр ГРЕВЦОВ, заместитель председателя Архангельской городской Думы, руководитель фракции КПРФ: —​ Первый и самый главный минус: я не увидел источников, за счет которых будет развиваться Архангельск. Развитие возможно лишь тогда, когда речь идет о росте промышленности, производства. В проекте генплана, увы, фиксируются только существующие отрасли и предприятия. Ничего нового. Более того, площади, занимаемые промышленными предприятиями, будут сокращаться. Хочется верить, что вследствие подъема производительности труда, но, увы, «достигаться» это будет, скорее всего, путем закрытия еще имеющихся производств. Приятно, что большое внимание уделяется созданию рекреационных зон, в частности на Кегострове. Но если мы делаем остров центром городского отдыха, возникает другой вопрос: как сделать его доступным для людей? Да, построим там новые дома, заменим старый жилой фонд, а как отдыхающим туда добраться? В старом генплане упор был сделан на развитие завокзального района, в новом – на северную часть города и уплотнение — ветхие малоэтажные дома заменяются средне​ и многоэтажными. В свете «экологизации» общества и необходимости рекультивировать городскую свалку хотелось бы увидеть предложения, что можно сделать на этом месте после закрытия полигона. Тем более что основные работы по рекультивации необходимо будет проводить именно в течение ближайших десяти​пятнадцати лет. Что касается дорожного строительства, речь идет в основном о реконструкции существующих дорог, а также их продлении. Планируется строительство развязок, о которых мы говорим уже давно. Радует, что авторы проекта делают упор на развитие в городе пешеходных зон, но в то же время мало велосипедных дорожек. Для современного города это, наверное, не совсем правильно. Вопрос газификации также не до конца прояснен. Подводя итог, можно отметить, что генплан очень сдержанный, не амбициозный. Фактически в нем зафиксированы только те предложения, которые озвучены достаточно давно, но до сих пор не реализованы. Ничего уникального, нового, к сожалению, нет. Сергей ПОНОМАРЁВ, депутат Архангельской городской Думы (фракция «Единая Россия»): —​​ Предыдущий генплан города в силу разных обстоятельств был не реализуем. Яркий пример — городская свалка, территорию которой планировалось использовать. Рекультивация полигона ​ очень продолжительный процесс. В силу необходимости мы вносили в «старый» генплан достаточно много изменений. Новый, по нашему мнению, наиболее приближен к реалиям жизни. Предусмотрена реновация части города, занятой сегодня деревянными домами. В перспективе это территории для многоэтажной застройки. Большой плюс нынешнего варианта генплана и в том, что в нем учтено предоставление участков земли многодетным семьям. Для этого в документе выделены территории малоэтажного строительства. К участкам уже подведены коммуникации, есть инфраструктура для их развития, и расположены они гораздо удобнее. Новый генплан предполагает территории для перспективного промышленного освоения. Вместе с тем, территории, которые раньше использовались для промышленных целей, сейчас могут получить иное назначение. Наверное, это самые важные позитивные моменты. Важно помнить, что генплан – живой документ. Часто говорят: «приняли генплан, теперь ничего другого построить нельзя». Это неправда. В любой генплан можно и нужно вносить корректировки, сообразно тому, как меняется ситуация. Мария ХАРЧЕНКО, руководитель фракции ЛДПР в Архангельской городской Думе: – На мой взгляд, в новом генплане учтены многие просчеты действующего пока документа. Разработчики – московская компания «Гипрогор» ​ посчитали, что перспектива развития Архангельска в его комплексной реконструкции, а не в расширении. Вот это и есть новый вектор. Для себя отметила несколько важных моментов. До 2023 года запланировано строительство 18 детских садов, четыре из них — в округе Майская Горка. Также в Майской Горке должна появиться новая школа на 1600 мест. Есть и важные для южной части города объекты дорожно​транспортной инфраструктуры: продолжение Московского проспекта до Дачной, продолжение улицы Галушина до Окружного шоссе, улицы Кооперативной, строительство путепровода с улицы Стрелковой с выходом на Смольный Буян. Все это хорошо, но эти проекты были и в действующем плане, и, по​моему, даже в предыдущем. Отмечу также один маленький, но интересный момент: по новому генплану предполагается строительство четырех АЗС с возможностью зарядки электромобилей. В этом, наверное, заключается один из главных трендов – использование экологически чистого транспорта. Правда, не мало ли четырех «зарядных устройств» на весь город? Что касается жилья, акцент сделан на многоэтажную застройку участков, которые сегодня заняты деревянным жилым фондом. Думаю, правильность такого решения сомнений ни у кого не вызывает. Это своего рода проект реновации в архангельском варианте. Из минусов отметила бы, что как такового обсуждения нового документа на этот раз почти не было. Полномочия по его утверждению переданы на уровень области, поэтому сегодня городской генплан утверждается не депутатами городской Думы, а профильным министерством. Следовательно, каким этот документ примут в областном правительстве, по такому и будет работать городская администрация, а также жить мы с вами – архангелогородцы. Андрей МАХЛЯГИН, депутат Архангельской городской Думы (фракция «Справедливая Россия»): —​ С недавних пор полномочия по формированию генерального плана Архангельска переданы с муниципального уровня на областной. Позиция нашей партии в этом вопросе принципиальна: такой подход противоречит логике принятия решений местного значения и нарушает нормы федерального законодательства. Вкратце напомню историю вопроса. Осенью 2018 года на сессии областного Собрания был принят закон о передаче полномочий большинства муниципальных образований Архангельской области с местного уровня на региональный. Авторы документа аргументировали свою позицию тем, что это позволит улучшить ситуацию со строительством объектов социальной сферы. Тогда многие оппозиционные депутаты, и в первую очередь представители «СР», заявили о реальных причинах законодательной новеллы: она дает возможность принимать решения о выделении земельных участков — например, под мусорные полигоны — без учета мнения представителей муниципалитетов. Не скажу, что Архангельск отлично справляется со строительством социальных объектов. Однако в сравнении со многими муниципальными образованиями все не так плохо. И вряд ли станет лучше, если этим вопросом займутся региональные власти. Поэтому на сессии Архангельской городской Думы было принято решение поддержать иск органов муниципальной власти (городского Собрания депутатов МО «Котлас», Собрания депутатов МО «Ленский муниципальный район» и Совета депутатов МО «Урдомское») о возврате полномочий. Депутаты нашей фракции солидарны с истцами: в соответствии с федеральным законодательством и уставами муниципальных образований, эти полномочия относятся к вопросам местного значения. В суде представители муниципалитетов ссылались на Конституцию РФ, Европейскую хартию местного самоуправления и нормы Градостроительного кодекса РФ. К сожалению, оспариваемые положения областного закона остались в силе. Материал подготовлен и размещен силами газеты «Бизнес класс Архангельск»



Поделитесь публикацией со своими друзьями

Social comments Cackle

Рейтинг молодых депутатов!

Обращения граждан

Если ты активный гражданин и хочешь решить свою проблему то добавляй обращение!

1349 Общее кол-во
поступивших обращений
1295 Общее кол-во
обработанных обращений
Добавить обращение

Регистрация на портале

Если ты молодой депутат или молодой кандидат в депутаты или ты был депутатом, регистрируйся на сайте!

01 Общее кол-во
выданных грамот
271 Общее кол-во
решенных проблем
Стать участником
Добавь публикацию и получи баллы к своему рейтингу!

Видео дня

Мероприятия

Проект

 

Яндекс.Метрика